城市與人

　　環(huán)保督察組破解個案應可以預期，但更應重在問責地方政府長期存在的管理弊端，唯如此，才能實現基于環(huán)境法治的長效治理。

　　近日，中央第六環(huán)境保護督察組進駐西藏，至此，中央環(huán)保督察對全國各省(區(qū)、市)實現全覆蓋。

　　2015年7月，中央全面深化改革領導小組第十四次會議審議通過了《環(huán)境保護督察方案(試行)》，明確建立環(huán)保督察機制。2016年1月，中央環(huán)保督察組率先在河北開展為期一個月的試點。如今，中央環(huán)保督察已覆蓋全國31個省區(qū)市。

　　中央環(huán)保督察不只動于九天之上，也沉于九地之下。通過大量的文件核查，現場檢查，結合公開征集到的數以萬計的公眾投訴舉報，一批長期被掩飾的問題得以通過中央環(huán)保督察曝光。

　　在全面督察外，環(huán)保部還組織專項督察，從全國征調的5600名環(huán)監(jiān)人員，正在京津冀及周邊地區(qū)開展為期一年的大氣污染專項督察。環(huán)保部官微每日進行的督察匯總，涉及企業(yè)數量之多，違規(guī)比例之高，都讓各界對污染防治的必要性和挑戰(zhàn)性有了新的認識。

　　在中央督察所向披靡之際，也有必要看到挑戰(zhàn)：中央派員直接大規(guī)模督察，畢竟屬于非常手段，恐難實現日常化；壓力傳導中，一些地方平時不作為，面對可能影響烏紗帽的中央督察，卻又陷入亂作為、濫作為；曾經在環(huán)保約談中“如芒刺在背”的官員們，也因法不責眾而出現了麻木情緒；而大量個案在集中清理過后，也存在反彈擔憂。

　　凡此種種，顯示中央督察和清理的重點，需要從個案問責轉向機制問責，完善屬地管理。就以近期因污染事件引發(fā)關注的湖州市為例，當地民眾反復投訴，問題卻遲遲沒能得到有效跟進處理。這背后反映出的，是管理機制上的巨大漏洞。

　　根據公眾環(huán)境研究中心和自然資源保護協會新近發(fā)布的120城市污染源信息公開（PITI）指數評價報告，在公眾環(huán)境投訴舉報信息公開項目上，有些城市的得分竟然為零，意味著這些依法應向公眾發(fā)布的信息，被“深藏閨中”。而文過飾非導致的社會監(jiān)督缺失，也讓環(huán)保部門無從借力擺脫地方干預。

　　環(huán)境管理機制上的問題，絕不限于一時一地。從大氣污染治理看，新《環(huán)境保護法》要求各地級市公開重點排污單位名錄，新《大氣污染防治法》則明確規(guī)定名錄上的涉氣企業(yè)安裝自動監(jiān)測設備并實時公開，但PITI指數年度報告顯示，全國僅有12%的廢氣重點排污單位依法開展了實時公開，而多地甚至根本未把主要排放源納入重點企業(yè)名單。一些地區(qū)在應對督察中出現“打蒼蠅而不打老虎”的現象，和上述信息缺失不無關聯。

　　干將發(fā)硎，有作其芒，環(huán)保督察攜中央權威，破解一批引發(fā)各界關注的個案應可以預期；但動用如此寶貴而有限的資源，更應重在問責地方政府長期存在的管理弊端，包括問責某些城市投訴舉報機制的缺陷，以及問責各地遲遲不執(zhí)行《大氣法》中對重點企業(yè)信息公開做出的規(guī)定。唯其如此，才能確保在督察收官之后，建立有效的環(huán)保屬地管理，實現基于環(huán)境法治的長效治理。

　　□馬軍（公眾環(huán)境研究中心主任）